In Toovalu basiert die Methode zur Berechnung der Unsicherheiten auf Version 9 der Bilan Carbone®-Methodik und kombiniert zwei Ansätze: eine qualitative Bewertung der Daten und eine automatische quantitative Berechnung, die ein 95-%-Konfidenzintervall ergibt.
Das Wichtigste in Kürze
Welche zwei Ansätze gibt es zur Bestimmung der Unsicherheiten?
Der qualitative Ansatz bewertet die Aktivitätsdaten und die Emissionsfaktoren nach mehreren Kriterien, die jeweils auf einer Qualitätsskala benotet werden.
Der quantitative Ansatz stützt sich auf diese Bewertungen, um ein 95-%-Konfidenzintervall zu berechnen.
In welcher Form werden die Ergebnisse dargestellt?
In drei unterschiedlichen, aber zusammenhängenden Formen:1. eine qualitative Unsicherheit der THG-Emissionen, von „Sehr hoch“ bis „Sehr niedrig“
2. ein 95-%-Konfidenzintervall [Untergrenze; Obergrenze], in dem das Ergebnis mit einer Wahrscheinlichkeit von 95 % liegt
3. ein Prozentsatz, der angibt, um wie viel das Ergebnis über seinem Wert liegen kann, nach folgender Formel.
Wie funktioniert das im Tool?
Qualitativer Ansatz
In der Erfassungsansicht hat jede Zeile Ihres Projekts eine Spalte „Datenqualität“. Öffnen Sie dazu das Dropdown-Menü der betreffenden Zeile und wählen Sie eine Stufe von „Sehr schlecht“ bis „Sehr gut“.
Im Admin-Bereich hat jede Zeile der Vorlage eine Spalte „Qualität des FE“. Diese Qualität wird auf Grundlage der in der Quelle des Emissionsfaktors angegebenen Unsicherheit festgelegt. Sie können sie jedoch an den Kontext Ihres Projekts anpassen, allerdings nur nach unten.
Beispiel: Der FE für spanische Orangen stammt aus einer sehr hochwertigen Ökobilanz und ist mit „Sehr gut“ bewertet. Wenn Sie ihn für Orangen aus einem anderen Land verwenden, ist es sinnvoll, seine Bewertung herabzusetzen.
Wie weiter unten in diesem Artikel erläutert, lässt sich die Qualität eines Datenpunkts oder eines Emissionsfaktors anhand seiner technischen, geografischen und zeitlichen Repräsentativität sowie seiner Vollständigkeit und Zuverlässigkeit beurteilen.
Quantitativer Ansatz
Das Tool stützt sich auf die qualitativen Bewertungen, um die quantitative Unsicherheit automatisch zu berechnen.
Wie werden aus Bewertungen Zahlen?
Für jedes Aktivitätsdatum (AD) und jeden Emissionsfaktor (FE) entspricht jede Bewertung einem Koeffizienten gemäß der folgenden Tabelle.
Je schlechter die Qualität, desto weiter weicht der Koeffizient von 1,00 ab.
Qualität | Koeffizient (geometrische Abweichung GSD²) |
Sehr gut | 1,00 |
Gut | 1,12 |
Mittel | 1,26 |
Schlecht | 1,64 |
Sehr schlecht | 2,52 |
* Von der ABC (Association pour la transition Bas Carbone) festgelegte Koeffizienten.
Wie gelangt man von den Koeffizienten zum Konfidenzintervall?
Für jede Emissionsquelle werden der Koeffizient des Aktivitätsdatums und der des Emissionsfaktors kombiniert.
Diese GSD ergibt das 95-%-Konfidenzintervall der Quelle, mit einer Untergrenze und einer Obergrenze.
Der niedrigste Wert dieses Intervalls wird als „Untergrenze“ bezeichnet, der höchste als „Obergrenze“. Der tatsächliche Wert liegt somit mit einer Wahrscheinlichkeit von 95 % innerhalb dieses Konfidenzintervalls.
Gesamtkonsolidierung
Die Sensitivität einer Emissionsquelle entspricht ihrem Anteil an der Gesamtbilanz. Für eine Emissionsquelle mit dem Wert E1 und eine Bilanz mit dem Gesamtwert T berechnet sich die Sensitivität S1 wie folgt:
Betrachten wir nun zwei Emissionsquellen mit den Werten E1 und E2, den jeweiligen Sensitivitäten S1 und S2 und den jeweiligen geometrischen Standardabweichungen GSD(E1) und GSD(E2). Die geometrische Standardabweichung ihrer Summe E1 + E2 ergibt sich aus folgender Formel:
Das 95-%-Konfidenzintervall wird anschließend nach derselben Methode wie oben beschrieben abgeleitet.
Wo finde ich das Ergebnis im Tool?
Im Tool wird dieses Intervall neben Ihren Gesamtemissionen angezeigt.
Wenn Sie Ihre Daten in der Erfassung filtern, wird die angezeigte Unsicherheit entsprechend diesem Filter neu berechnet.
Methodische Vertiefung
Für Aktivitätsdaten und FE muss die Organisation jedem der fünf Merkmale eine qualitative Bewertung zuweisen: sehr gut, gut, mittel, schlecht oder sehr schlecht.
Anforderungen je nach Reifegrad
Was verlangt die Methode je nach angestrebtem Niveau? Auf allen Niveaus werden die Unsicherheiten qualifiziert und quantifiziert, und die Quantifizierung wird automatisch aus der Qualifizierung berechnet. Was sich ändert, sind der Umfang und die Detailtiefe der Bewertung.
In Toovalu bezieht sich die Bewertung auf die Gesamtqualität des FE oder des Datenpunkts, wie es das Niveau Initial (M1) zulässt. Die Anpassung der FE-Bewertung entspricht der Empfehlung des Niveaus Standard (M2). Das Niveau Fortgeschritten (M3), das fünf Bewertungen pro Datenpunkt verlangt, erfordert die detaillierte Bewertung, die für einen späteren Zeitpunkt vorgesehen ist.